Le candidat demandeur de l'EYT, qui a saisi le tribunal du travail, a affirmé que bien qu'il ait travaillé en 1999, sa prime n'avait pas été versée à la SGK. Il a déclaré que bien qu'il ait commencé à travailler au cabinet d'avocats le 1er avril 1999, la partie de son travail jusqu'au 23 avril 2000 n'a pas été signalée à l'institution, mais son travail, qui a commencé le 1er avril 1999, s'est poursuivi sans interruption jusqu'en avril 24, 2000, quand il a été embauché.
Prétextant que la période d'infraction n'était pas écoulée au regard de la période en cause et que le travail réel serait prouvé par des déclarations de témoins, il a exigé qu'il soit constaté qu'il a travaillé sur le lieu de travail de la défenderesse entre le 1er avril 1999 et le 23 avril, 2000. Le défendeur a déclaré que le demandeur a travaillé sans interruption sur le lieu de travail de son parti entre l...
[Courte citation de 8% de l'article original]