Clarence Thomas involontairement Ouverture de la porte à un nouveau type d'action positive

La décision de la Cour suprême interdisant l’action positive dans les admissions universitaires était attendue depuis longtemps, mais un aspect de la décision de la Cour dans Students for Fair Admissions c. Harvard a été sérieusement négligé: Si la logique de l’opinion concordante du juge Clarence Thomas était effectivement suivie par le tribunal, alors une action positive pour la grande majorité des Noirs Américains aurait été sauvée.

Dans son accord dans ce cas, Thomas a rejeté l’idée que les encadrés du 14e Amendement ont accepté la politique consciente de la race avec des programmes comme le Bureau des Freedmen. Même si cette agence était axée sur les services pour les esclaves nouvellement libérés, tous noirs, Thomas soutenait:

Le Bureau des Freedmen de 1866 La loi s’est ensuite étendue sur la loi de l’année précédente, autorisant le Bureau à s’occuper de tous les réfugiés fidèles et des hommes libres. ... Il importe toutefois que les lois s ' appliquent aux personnes libérées (et aux réfugiés), une catégorie formellement neutre, et non aux Noirs. Et, parce que « tous les Noirs aux Etats-Unis n’étaient pas d’anciens esclaves », « freedman » était un proxy résolument incompris pour la course.

Comme l’a souligné Adam Serwer de l’Atlantique, cette logique est absurde. Les membres du Congrès qui ont adopté la loi sur le Bureau de Freedmen ont clairement compris qu’el...
[Courte citation de 8% de l'article original]