Glyphosate : "Le débat est tellement clivant qu’il est difficile de discuter"

Le glyphosate, molécule herbicide utilisée dans de nombreuses formulations commerciales visant à éliminer les mauvaises herbes, ne présente pas de "domaine critique de préoccupation" chez les humains, les animaux et l’environnement empêchant le renouvellement de son autorisation dans l’Union européenne. C’est la conclusion rendue par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), qui souligne, néanmoins, avoir relevé "un risque élevé à long terme chez les mammifères" pour la moitié des usages proposés du glyphosate. L’autorité, qui indique se baser sur 2 400 études scientifiques, 180 000 pages et 90 experts des Etats membres, n’a, pour l’heure, publié qu’un communiqué de presse. Si un rapport a été remis à la Commission européenne jeudi 6 juillet, son contenu n’est pas encore connu. Le détail des conclusions devrait être publié fin juillet et le rapport en lui-même entre les mois d’août et d’octobre.

La molécule semble donc obtenir un nouveau sursis. De quoi conforter le président Emmanuel Macron, qui avait promis de l’interdire en 2020, avant de changer d’avis. Mais le débat entre les "pour" et les "contre", qui oppose agriculteurs, industriels, associations, ONG environnementales et même des médias, ne devrait pas pour autant s’arrêter. Chacun invoquant les arguments économiques, pratiques, politiques, environnementaux ou sanitaires. Au milieu de ce marasme, quelques chercheurs tentent de se faire entendre en rappelant les faits et les donn...
[Courte citation de 8% de l'article original]