Ketanji Brown Jackson Exposed the Supreme Court’s “Colorblind” Lie

L'une des choses les plus mémorables que j'ai eues avec moi lors des entrevues que j'ai faites pour mon livre, Lady Justice, était un reflet du professeur Anita Hill. Elle m’a dit que parfois quand vous dites que le ciel tombe, et que quelqu’un vous dit qu’il ne tombe pas du tout, il y a une chance distincte, comme elle l’a dit, que vous vivez simplement sous un ciel différent.

En ce qui concerne les questions de race, les six juges qui ont voté pour mettre fin aux programmes d’action positive consciente de la race dans l’enseignement supérieur jeudi pour la première fois en 50 ans, le ciel au-dessus n’est pas bleu. Vous voyez, ils sont colorés.

« Éliminer la discrimination raciale signifie éliminer tout cela », a écrit le juge en chef John Roberts, à l’opinion majoritaire, il a été sans doute dans ses rêves depuis presque aussi longtemps que l’action positive a existé. Il fait écho à son affirmation, dans une affaire de 2007 concernant l’assainissement des pratiques racistes, selon laquelle « [traduction] « la façon de mettre fin à la discrimination fondée sur la race est de cesser de discriminer sur la base de la race ». La meilleure chose à faire à propos du racisme, il posits, c’est de juste abandonner, la dinde froide, en annonçant que nous sommes tous bons maintenant.

Si l’année dernière nous a appris quelque chose du tout, c’est que certains des juges de la Cour suprême actuelle ne vivent vraiment pas sous le même ciel que tout le monde. Certains d'entre eux utilisent des avions privés pour se rendre au meilleur ciel bleu. Et certains, comme le juge en chef, insistent simplement que personne n'a le droit d'interroger ou de commenter les actes judiciaires parce que ces juges vivent vraiment sous un ciel séparé. Il n’est donc pas surprenant que dans leurs dissidences dans Stude...
[Courte citation de 8% de l'article original]