Beaucoup à Washington s’attendaient à un feu d’artifice lors du discours sur l’état de l’Union du président Donald Trump lorsqu’il s’est retrouvé face à face avec trois des juges de la Cour suprême qui ont annulé ses tarifs « d’urgence ». Peu de temps après la décision, Trump s’en est pris aux six juges qui ont statué contre lui, dont deux de ses propres juges, suggérant qu’ils étaient motivés par des intérêts étrangers et les qualifiant de « honte pour notre nation ». Serait-il vraiment capable de résister à l’envie de les attaquer dans un contexte très médiatisé où ils n’avaient aucune capacité de répondre ?
Il s’avère que la réponse était « oui ». Mardi soir, Trump a critiqué la décision comme étant « décevante » et « malheureuse », mais il a abandonné la rhétorique incendiaire et a évité une confrontation publique majeure avec le tribunal lors de son discours aux heures de grande écoute. (Il existe un acronyme pour ce genre de chose dans certains cercles.)
Pourtant, malgré toutes les fanfaronnades de Trump après la décision de vendredi dernier, il a utilement – bien qu’à contrecœur – souligné une caractéristique essentielle de notre système politique à la suite de sa défaite tarifaire : le président est lié par les décisions de la Cour suprême, même s’il les déteste, et il est obligé de s’y conformer, tant sur le plan juridique que politique. Il ne vaut normalement pas la peine de s’attarder sur ce constat, mais la perspective que Trump défie la Cour suprême a été évoquée tant par ses détracteurs qui craignent un autoritarisme envahissant que par ses plus ardents partisans, dont le vice-président des États-Unis.
Alors, où vont désormais les relations de Trump avec la Cour suprême et sa super-majorité conservatrice ? Parmi les observateurs juridiques avec lesquels j’ai parlé, il y a eu de nombreuses spéculations sur ce que la décision du tribunal sur les tarifs douaniers – un moment charnière du deuxième mandat de Trump – pourrait nous dire.
Une é...
[Courte citation de 8% de l'article original]